Si, lo que estas haciendo esta bien excepto por lo de CDEx. Ese programa no hace lecturas seguras.

Vos mismo lo estas diciendo: CDs rayados que EAC no puede leer, CDEx si…es obvio, no hay magia, CDEx se esta pasando los errores por encima mientras que EAC te los esta mostrando.

Respecto a los logs confío en ellos porque bajo de sitios que son muy estrictos. Si bajo de otros lados entonces si hago el analisis que mencionas.

El resto, de acuerdo en todo.

Verás, a mi también me encanta este tema del audio, me gusta mucho la música, y los discos originales que tengo los pasé a mi compu en lossless para backup y escucha en casa, y en mp3 (con LAME y en calidad V2 o “standard”) para el reproductor portátil. Utilicé el “CDex” (un programa igualmente recomendado en Hydrogenaudio) en modo “paranoia full”, pues tenía problemas con el EAC en ciertos ripeos (no tanto por la configuración del programa ya que leí muchos tutoriales, sino más bien por los pésimos resultados con discos rayados, usando todos y cada uno de los modos) y en general, porque me ha dado igualmente excelentes resultados (es decir, sin ruidos, silencios o saltos inadecuados propios de un mal ripeo).

Ahora bien, una acotación importante sobre la música en lossless: el archivo “log” (en caso de ser ripeado con EAC) es importante, pero no es imprescindible. Lo que sí es imprescindible (y que te faltó señalar) es realizar por uno mismo el ANÁLISIS DE ESPECTRO en cada archivo lossless una vez terminada la descarga. La razón: el archivo “log” es relativamente fácil de falsear, y se pueden bajar mal rips (por ejemplo, de mp3 pasados a flac) bajo la creencia de “porque tiene un log (y porque se ve correcto), es porque está bien”. Así también me ha pasado que he bajado discos en flac SIN EL LOG (o con el log incorrecto), pero tras este análisis se notan que poseen un espectro intacto, y por lo tanto, serían copias en lossless bien realizadas.

Además, me he fijado en la particularidad de que los discos de mediados de los ’90 hacia atrás tienen un corte espectral a la altura aprox. de 20,7 Khz, mientras que los demás tienen el espectro extendido hasta los 22 Khz que soporta el CD. Esto suele generar confusión en algunos, pero es normal. Lo que sí, como sabrás, TODOS los mp3 cortan en 16 Khz, pero entre mayor bitrate conservan un poco más de “excepciones” por sobre el corte del filtro. Tal vez sea por esto que mucha gente baja mp3 en 320 en vez de en VBR.

Por cierto, que el análisis de espectro se puede hacer fácilmente con programas de edición de audio como “Audacity”, o con un programa dedicado a ello como “Spectro”.

Por otro lado, y siguiendo estos métodos escépticos, me he dedicado a bajar muchos discos en flac para grabarlos en CD y también pasarlos a mp3, debido a que la gran mayoría de los mp3 que rondan por la web son de dudosa procedencia y me he fijado que gran parte de ellos (gracias a los cuadros informativos del “dBpoweramp”) lamentablemente han sido codificados con el codec de Xing, el peor evaluado de todos los codecs de mp3 en cuanto calidad. Dada la situación ¿te parece válido lo que estoy haciendo?

Si el ripeo esta bien hecho, deberías tener el archivo .cue.

En ese caso, lo único que tenés que hacer es descomprimir los flac (con flac) para obtener los wavs. Luego, podés usar Nero el cual tiene la capacidad de leer el cue file para hacerte una copia 1:1 del original.

Se que hay herramientas que hacen todo el proceso automático, pero no he probado ninguna.

J

Los algoritmos de compresión van a necesitar mas o menos kbytes para representar lo que estan comprimiendo.

Incluso diferentes algoritmos te daran diferentes resultados.

Para dar un ejemplo, comprimir un archivo de texto con zip y con rar da diferentes resultados aún cuando en ambos casos no hay ninguna perdida.

Espero se entienda.

Saludos
J

Al Flac lo escucharás mejor cuando tengas la suerte de tener un equipo de hi-fi bueno de verdad, que no es lo que tiene el 99% de la gente. De ahí viene la frase.

Tu frase diciendo que flac tiene pérdida es insólita y demuestra ignorancia (ignorar = desconocer). Flac es un formato “loseless” NO TIENE NINGUNA PERDIDA.

Mas allá de eso, tengo algo de tiempo para perder por lo que te pregunto:

1 – Qué es un “oído entrenado”?

2 – Tienes tú un oído entrenado? Cómo lo has entrenado?

3 – Cuál es el “equipo de alta fidelidad” que has usado (marcas, modelos, incluyendo altavoces)?

4 – Qué tipos de test has hecho para fundamentar tus afirmaciones?

Tengo la sensación (espero equivocarme) que eres uno de los destinatarios de mi post: alguien que cree “cool” repetir “como loro” frases que escuchó por ahí y que “suenan importantes”.

Esta claro, desde los hechos, que si dices que flac tiene perdida implica que desconoces casi todo de lo que estas hablando.

Saludos
J

oye para un oido entrenado se nota una abismal diferencia entre la compresion flac y el mp3,… (claro si este es un rip, del original)

la compresion lame mp3, tiene perdidas, claro como mencionas q para el oido, no entrenado puede ser imperceptible ….
el flac tambien lo tiene, pero no tiene tanto como un mp3

el test lo hice con un equipo de alta fidelidad, y pues una buena rola con sonidos bajos… muy agudos
para el amante del buen sonido, siempre escuchara lo mejor …. asi q cada quien escucha lo q mas le parezca, y no vengas a decir sobre mitos, de la compresion….. ya q es un tema q cada quien maneja de acuerdo a sus necesidades…

Gracias